Meme Kanseri - Enhertu İlaç İçin Kazandığımız Davanın Sonucu !

TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA .

İŞ MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

(Kabul)

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av. TÜRKER FATİH ÇİÇEK

DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ANKARA

VEKİLİ :

DAVA :  İş (Kurum İşleminin İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 30/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

GER. KAR. TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Meme Malign Neoplazmı-meme Kanseri" hastalığı nedeniyle tedavisi için "TRASTUZUMAB DERUXTECAN" Etken Maddeli "ENHERTU" isimli ilacın kullanıldığını, ilaç kullanımının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından uygun görüldüğünü, 12/07/2024 tarihinde kuruma başvuru yapılarak, Özel Memorial Şişli Hastanesi İç Hastalıkları Tıbbi Onkoloji Bölümü tarafından düzenlenen 04/07/2024 tarihli reçete ve rapor muhteviyatı gereğince ilacın temini için, talepte bulunulduğunu, ancak Kurum tarafından ilacın temin koşulu olan Sağlık Uygulama Tebliği eki (SUT) eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığı gerekçesi ile ilaç bedellerinin kurum tarafından karşılanmadığının bildirildiğini belirterek, İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin tarih ve esas sayılı ENHERTU ilaç bedelinin tamamıyla, kesinti yapılmaksızın karşılanması talebinin reddine dair kararın tedbiren durdurulmasına, Enhertu ticari isimli Trastuzumab Deruxtecan etkin maddeli ilacın bedelinin davacının tedavisi devam ettiği sürece SGK tarafından karar kesinleşinceye kadar kesinti yapılmaksızın karşılanmasına, SGK'nın tarih ve sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının tedavisine ilişkin kullandığı ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma başvurduğunu, ancak adı geçen ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığından ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanmadığını, kurum işlemlerinde hata bulunmadığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bildirilen deliller toplanmış, davacının hasta dosyasına ilişkin evraklar, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma yapılan başvuruya ilişkin evraklar, sigorta sicil dosyası celbedilmiş, Ankara Ticaret Odası, Türk Eczacıları Birliği ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davacıda kullanılan ilacın muadili olup olmadığı, rayiç bedeli sorulmuş, buna ilişkin evraklar celbedilmiş, delillerin toplanmasından sonra Selçuk Üniversitesi doktorlarından oluşan heyetten rapor alınmıştır.

Mahkememizce davacı talebi üzerine yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verildiği, davalı itirazı üzerine celse açılarak itiraz değerlendirilmesi yapıldığı, itirazın reddi kararının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2024/3064 esas 2024/3182 karar sayılı ilamı ile "uzman hekim raporu ile davacının tedavinden fayda bulduğunun belirtildiği ve ilaca devam edilmesinin yararına olduğu yönünde rapor düzenlediği ekli ilaç kullanım raporları ile de tedaviye devam edildiğinin ve verilen tedbir kararındaki sürenin bu ilaç kullanım sürelerini karşıladığı, ekli rapor ve belgelerin ilacın kullanılmaması halinde bu durumun davacının sağlığında ciddi, hızlı ve geri dönüşü olmayan bir bozulmaya ya da ölüme ya da yaşam beklentisinde ciddi azalmaya veya yoğun acıya sebep olacağı konusunda kanaat edinmeye elverişli ve tedbir kararı için dayanak alınacak yeterlikte bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine dair ara kararın maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava; Kurum işleminin iptali ile davacının tedavisi boyunca kullandığı "Trastuzumab Deruxtecan" etken maddeli "Enhertu" isimli ilaç bedelinin kesintisiz ve sürekli olarak SGK tarafından karşılanması ve bu konuda dava süresince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü adına Selçuk Üniversitesi uzman hekimlerinden alınan 06.11.2024 tarihli sağlık kurulu raporu ile; "... İlaç HER2 pozitif metastatik (evre 4)meme kanserinde 5.4 mg/kg dozunda 3 haftada bir hastalıkta artış ya da tolere edilemeyen toksiste varlığı oluşuncaya kadar kullanılmaktadır hastanın klinik tablosu ilaç kullanımına uygundur. Hastanın mevcut hastalığının evresi (evre 4), yüksek riski,birkaç sıra antiHER2 tedavi almış olması nedeniyle ilacın (trastuzumab derukstekan(ENHERTU)) kullanımı HER-2 pozitif metastatik (evre 4) meme kanserinin bu noktasında tibben ve fennen uygun olarak görülmektedir. Mevzubahis ilacın bu noktada kullanımı zorunlu görünmektedir. ilaç hastalık kontrolünü sağlayıp hastanın yaşam süresinin uzamasını sağlama potansiyeline sahiptir. İlacın kullanımı hayati öneme haiz olup SUT kapsamında ödenen muadili bulunmamaktadır. Bu ilaçtan daha etkili olan ve ödeme kapsamında bulunan alternatifi bulunmamaktadır. İlacın hastanın yaşam süresini uzatmaya ve/veya hastalığın nüksünü geciktirmede katkısı olabilir. İlacın mevcut durumda kullanımı tarafımızca uygun olarak görülmüştür. Alternatif olarak kullanılabilecek tedavilerden daha etkilidir. Bu ilaç hastanın iyileşmesine katkıda bulunabilir. Burada hayati öneme haizdir ibaresi ilacın tedaviye yanıt şansını arttırma ve hastanın yaşam süresini arttırma ihtimali olması anlamında değerlendirilmiştir. Bu noktada hiçbir tedavinin kalıcı iyileşme yani kür sağlama garantisi yoktur. Tedavinin başarısını ancak tedaviye ilerleyen dönemdeki sonuçlara göre anlaşılabilir." yönünde görüş bildirilmiştir.

Anılan rapor bilimsel ve gerekçeli olmakla hükme esas alınmış; bu kapsamda bahse konu "Enhertu" isimli ilacın davacının tedavisi açısından zaruri, hayati önemi haiz olduğu ve tek medikal tedavi seçeneği olduğu, ilacın temin edilememesi durumunda tedavisinin aksayacağı ve ölümcül komplikasyonlarla karşı karşıya kalınabileceği, sözü edilen ilaç bedelinin ödenmemesinin sağlık yardımına müstehak davacının Anayasal güvence altındaki yaşam hakkının korunması ve sosyal devlet ilkesi ile bağdaşmayacağı değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile,

1-Tedavi süresinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresince "Trastuzumab" etken maddeli "Enhertu" isimli ilaç bedelinden hiçbir kesinti yapılmaksızın kurum tarafından karşılanması gerektiğinin TESPİTİNE, aksi kurum işlemi olan İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin tarih ve sayılı kararının İPTALİNE, ilacın ithalinde yetkili olan kuruluşa ödemenin kurum tarafından yapılmasının TESPİTİNE,

2-a)Davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, b) Davacı tarafından peşin yatırılan toplam 916,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-a)Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL. Bilirkişi (Doktor heyet raporu) ücreti, 685,00 TL. tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.685,00 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine HMK m.333 uyarınca iadesine,

4-Davacı vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair ANKARA Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verecekleri dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceklerine, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2025

Katip e-imzalı Hakim e-imzalı