top of page
Ara

Meme Malign Neoplazmı Tanısı ( Meme Kanseri ) - KEYTRUDA ( Pembrolizumab ) İlaç İçin Aldığımız Olumlu Dava Sonucu !

TÜRK MİLLETİ ADINA


T.C.

İSTANBUL .

İŞ MAHKEMESİ


GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI MÜTEVEFFA :

DAVACI MİRASÇILAR :

VEKİLLERİ : Av. TÜRKER FATİH ÇİÇEK

DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI -

VEKİLİ :

DAVA : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023


Mahkememizde görülmekte bulunan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya, "meme malign neoplazmı" tanısı konulduğunu, platin bazlı kemoterapi, radyoterapi gibi çeşitli tedaviler uygulandığını ancak hastalıkta bir gerileme olmadığını, bu nedenle son çare olarak tarihinde immunoterapi tedavisi uygulanmasının tasarlandığı, tarihinde KEYTRUDA tedavisine başlanılması planlanıldığını ancak müvekkilinin ekonomik nedenlerle ilacı tedarik edemediğini, onkoloğun reçetelemesiyle 6 ay süre ile 21 gün aralıklarla 1 kere 200 mg'lık kür şeklinde verileceğini ancak müvekkilinin ekonomik durumunun ilacı karşılamada yetersiz olduğunu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan endikasyon dışı kullanım izni verildiğini, davalı Kuruma ilacın karşılanması için müracaat ettiklerini ancak davalı tarafça SUT kuralları nedeniyle ödeme yapılmadığı bildirilerek başvurularının reddedildiğini, ilaçların geri ödemesinin yapılmamasıyla Anayasanın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğini, ilacın alternatifinin olmadığını, müvekkilinin hayatını sürdürebilmesi için dava konusu ilacın elzem olduğunu beyanla, müvekkilinin tedavisi boyunca Pembrolizumab etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacın bedelinin tamamının kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi kararı verilmesini ve nihai olarak, redde yönelik kurum işleminin iptalini talep etmiştir.


Yargılama süreci devam ederken, davacı 'nin tarihinde vefat ettiği, davacı vekilinin mirasçıya ait vekaletnameleri ibraz ettiği, bu şekilde usulü işlemler tamamlanarak, davaya, yasal mirasçının devam ettiği anlaşılmıştır.


Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu KEYTRUDA isimli ilacın Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.1.9. maddesinde belirtilen (ek-4/a) bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığından, müvekkili kurum tarafından karşılanması ve geri ödenmesi mümkün olmadığını, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığı gibi yasaya aykırılığın da söz konusu olmadığını, kurumun amacının, sosyal güvenlik politikalarına uygun, etkin, adil, kolay erişilebilir sosyal güvenlik sistemini yürütmek olduğunu, böyle bir misyona sahip müvekkili kurumun hukuka uygun olmayan uygulamalar içinde olmayacağını beyanla, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve nihai olarak da, davanın reddinin gerektiğini, savunmuştur.


Davanın konusunun, davacının rahatsızlığının tedavisinde kullanılması gereken, Pembrolizumab etkin maddeli KEYTRUDA isimli ilacın kullanılmasına ve bu talebi reddeden kurum işleminini iptaline ve bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, Balıkesir SGM'ye, Hastanesi'ne, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na, Sirkeci SGM'ye ve İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, istenilen tüm rapor ve tıbbi evrak ile bilgi ve belgelerin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce, 01/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, Mahkememizin 09/12/2022 tarihli ara kararı gereğince; davacı asil 'nin 01/12/2022 tarihinde vefat ettiği bilgisinin UYAP sistemi üzerinden görülmesi üzerine, İhtiyati tedbir konusuz kaldığından, 01/12/2022 tarihi itibarı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.


Mahkememizce alınan, tarihli, İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü heyet raporunda, özetle ve sonuç olarak; "...SGK SUT'da ödenen standart kemoterapi vardır ancak Pembrolizumab'ın eklenerek beraber verilmesine göre daha az etkindir. Bu nedenle mevcut klavuzlarda mevcut üçlü negatif meme kanserinde CPS >%10 olması durumunda tercih edilen tedavi olarak kategori 1 düzeyinde keytruda ile beraber kemoterapi tedavisini önermektedir. İlacın fuhsatı 10. Endikasyonda vardır ancak SUT geri ödemesinde değildir. İlgili endikasyon ilacın yukarıda 10 madde olarak yazılan ruhsat bilgilerinde yer alan 7. numaralı endikasyondur. Kullanım dozu ve etkinli; klinik çalışmalarla tedaviler belirlenmektedir. Bu doğrultuda tespit edilen tedavi sonuçları klavuzlara geçmekte ve klinikte kullanılmaktadır. İlacın TİTCK cevap yazısında uygun görülmüştür. Çalışmada mevcut kemoterapi ve kemoterapiye Pembrolizumab eklenmesi ile aştırıldığında Pembrolizumabın eklenmesi sağ kalım avantajı sağlamıştır. Kullanım endikasyonu ve dozlaması doğrudur. Hedef ileri evre hastalıkta yaşam süresini artırmaktır bu hedefe uygun kullanılmıştır..." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.


Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının SGK'nın sağlık güvencesinden faydalandığı, celbedilen tıbbi belgelerden anlaşıldığı üzere, dava açıldıktan sonra tarihinde vefat eden davacı süreç içerisinde devam eden "meme malign neoplazmı" rahatsızlığının tedavisinde kullanılmak üzerine, doktor tarafından, dava konusu Pembrolizumab etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacın raporlandığı ve bu raporlama işleminin, Sağlık Bakanlığı tarafından onaylandığı görülmüştür. İlaç bedelinin ödenmesi için davacı tarafından davalı Kuruma talepte bulunulmuş ise de, bu talep, davalı kurum tarafından, 27/10/2022 tarihinde, bahse konu ilacın "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nde yer almadığından bahisle reddedilmiştir. Bu ihtilaf sebebiyle görülen davada yapılan yargılamada toplanan deliller, aldırılan 28/02/2023 tarihli İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü heyet raporu ile diğer tıbbi deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra vefat eden davacının, süreç içerisinde devam eden hastalığının tedavisi için söz konusu ilacı kullanmakta yararı bulunduğu ve Kurum tarafından ilaç bedellerinin, vefat tarihi dikkate alınarak karşılanmasının gerektiği, kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.


HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;


1-Davanın KABULÜ ile davacı müteveffa rahatsızlığı nedeniyle vefat tarihi olan 01/12/2022'e kadar Pembrolizumab etkin maddeli KEYTRUDA isimli ilacı tedavisi boyunca kullanması ve bedelinin davalı tarafından tam ve kesintisiz bir şekilde karşılanmasına, bunun reddine dair kurum işleminin iptaline, tedbir kararı üzerine ödenen ilaç bedelinin davalı SGK üzerinde bırakılmasına,

2-Davalı SGK harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harç yükletilmesine yer olmadığına, davacı müteveffa tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı mirasçılara iadesine,

3-Davacı müteveffa mirasçıları kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin, davalı kurumdan alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

4-Davacı müteveffa ve mirasçıları tarafından yapılan, harç hariç, 1.649?,00-TL yargılama giderinin, davalı kurumdan alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

5-Davalı kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2023




Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır

Comments


bottom of page