Akciğer Kanseri - Tecentriq (Atezolizumab) İlaç İçin Aldığımız Olumlu Dava Sonucu !
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. İSTANBUL . İŞ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2023/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av. TÜRKER FATİH ÇİÇEK
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ :
DAVA : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte bulunan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ bazı şikayetleri nedeniyle hastaneye başvurduğunu ve yapılan testlerde sol akciğerde kitle görülmesi üzerine akciğer kanseri tanısı konulduğunu, tanı tarihinde biopsi ile patolojik olarak Akciğerin küçük hücreli kanseri olarak doğrulandığını, tarihli muayenede en kısa zamanda immunoterapi tedavisi uygulanması planlandığını, hasta halen marker, mr pet ct ile takipte olup hastalığın seyrine göre onkoloğun önerdiği zamanlarda karboplatin, etoposide, TECENTRİQ (Atezolizumab) kombinasyon tedavisi alması planlandığını, hastaya en kısa zamanda Tecetriq tedavisine başlanması planlandığını, hastaya tedavi hastalığın seyrine göre gerektiğinde 21 gün arayla 1 kere 1200 mg'lık kür şeklinde verildiğini, onkoloğun reçetelemesiyle 1200 mg temin edilerek 21 gün arayla 1200 mg (1 kere) verileceğini, ilacın kullanımı için tarihinde Endikasyon Dışı Kullanım izni alınmıştır. Hastanın kendi ekonomik durumu ilacı karşılamak için yetersiz olduğunu, her ne kadar ilacın ilk iki dozunu karşılayabilmiş olsa da tedavinin devamını karşılaması mümkün olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu ilaçlar için SUT kuralları nedeniyle ödeme yapmadığını, hastaya faydalı olan tıp kurallarına uygun olarak kullanılan ilaçların ödemesinin yapılmaması açıkça hukuka aykırıdır ve hastaları mağdur ettiğini, müvekkilinin hayatını sürdürebilmesi için elzem olan ''TECENTRİQ'' ticari isimli ilacın geri ödemesinin yapılması için tarafımızca tarihinde SGK'ya başvurulmuştur. SGK'nın tarihli sayılı kararıyla taleplerimiz reddedildiğini, ilacın, müvekkilinin hayatını sürdürebilmesi için elzem olması, tıbben uygunluğunun Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun (TITCK) verdiği Endikasyon Dışı Kullanım İzni ile ispat edilmiş olması, farklı endikasyonlarda SGK tarafından geri ödemesinin yapılması durumları gözönünde bulundurularak SGK nın ilacın geri ödemesinin yapılmasının reddine dair kararının tedbiren durdurulmasına ve tedavi sonuna kadar TECENTRİQ (Atezolizumab) ticari isimli ilacın ilaç bedellerinin tamamının davalı kurum tarafında kesinti yapılmaksızın karşılanmasına, ''TECENTRİQ (Atezolizumab)'' ticari isimli ilacın geri ödemesinin yapılması ve başvurunun SGK tarafından reddine dair kararın İPTALİNE, bugüne kadar ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından hukuksuz olarak ödemesinin yapılmaması nedeniyle Müvekkil tarafından ilacın temini için ödenmek zorunda kalınan 17.372,57- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gününü bildirir davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusuna konu ilaçların kurumun ''Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesinde'' yer almadığını, kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş, mahkememizin tarihli duruşmasındaki beyanında; dava konusu ilaç bedelinin karşılanması hususuna ilişkin düzenlemeler SUT da düzenlendiğini, ilgili düzenleme gereği hangi ilacın hangi şartlar dahilinde ve ne miktarda karşılanacağına dair kurallar açıkça belirtildiğini, tedbir kararının kaldırılmasını talep ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin tarihli raporundan özetle; Dosyadan anlaşıldığı üzere kemik metastazı olduğu, küçük hücreli akciğer karsinomu tanısı konduğu, extensive hastalık olduğu, TİTCK başvurusuna ilgili kurum tarafından kullanım onayı alındığının dosyadan anlaşıldığını ve onay sonrası Etoposid ve Platin ile beraber Atezolizumab verildiğinin görüldüğünü, ileri (yaygın) evre, Evre 4 Küçük Hücreli Akciğer Kanserinde ilk seri tedavide etoposid ve platin kemoterapi tedavisi ile beraber 4 kür sonrası idame tedavisi olarak tek başına Atezolizumab 6 ay kullanımının uygun olduğunu, ilgili ilacın kullanımı ile ilgili klinik çalışma olduğunu ve klavuzlarda (NCCN ve ESMO) bu grup hastalıkta kullanımını önerdiğini, ilgili ilacın kullanımının mevcut güncel yaklaşımda etkin tedavide yeri olduğunu ve doğru kullanıldığını, ilacın ülkemizde ruhsatlı olup, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu geri ödemesinde olmadığını, hastanın yaşam süresini uzattığını, hastalığın ileri evre bir hastalık olduğunu, bu grup hastalıkta yaşam süresini uzatmanın esas hedef olduğunu, bu hedef doğrultusunda dava konusu olan ilacın yaşam süresini artırmış ve yaşam kalitesini bozmamış olduğunu, ilgili ilacın hastalıkta ki etkinliği ve kullanım dozunun büyük klinik çalışmalarla belirlendiğini, .u ilacın uygun dozda, endikasyonda ve uygun şema ile kullandığını, ilgili hastalığın doğası gereği hızlı gidişli veya yaşam sürelerinin kısa olduğu bir hastalık olduğunu ve kemoterapiyle ilgili immünoterapi ilacının eklenmesi sağ kalımı artırdığının bilinmekte olduğunu, kullanım endikasyonu, dozu ve aralığırır uygun olduğunu, ilacın sağ kalım avantajı nedeniyle ülkemizde ruhsatlı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Dava, kurum sigortalısının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacıya ait tedavi kayıtları celp edilmiştir. Güncel içtihatlar gereği ilacın kullanım gerekliliği açısından üniversite hastanesinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından ilacın kullanımının uygun olduğu, klinik çalışmalarda kullanımının önerildiği, güncel yaklaşımda etkin tedavide ilacın yerinin olduğu, hastanın yaşam süresini uzattığı, bu hastalık evresinde ana hedefin yaşam süresini uzatmak olduğu ve ilacın uygun doz endikasyon ve şema kapsamında kullanıldığı mütalaa edilmiştir. Bu ilacın sağ kalımı arttırdığı ve sağ kalımı avantajı dolayısıyla ruhsatlı olduğu bildirilmiştir. Bilirkişilerin bu yöndeki görüşünün ilacın kullanımının gerekli olduğu yönündeki kabule yeterli olacağı değerlendirilmiştir. Yaşam hakkının korunması için ve hastanın çok kısa bir zaman diliminde dahi yaşam kalitesinin artırılması ile ortalama yaşam süresinin uzatılmasının ilacın kullanımı açısından yeterli bir etkinlik içerdiği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü sigortalının yaşam hakkının korunmasına müdahale teşkil edecektir. Bu nedenle bilirkişi raporu yerinde ve yeterli görülmüştür.
Davacı 4/1-a kapsamında emekli olup sağlık hizmeti almaya müstahaktır. Sağlık hizmetinden yararlanma hakkı bulunan davacının tedavisindeki gerekli olan ilaç bedelinin kurumca karşılanması gerektiği, bilirkişi raporuna istinaden kabul edilmiştir. Ayrıca davacı tarafça fatura bedelinin tahsili talep edilmiştir. Uyuşmazlık konusu edilen tecentriq isimli ilaç bedeline istinaden 17.372,57 TL ödendiği, sunulan fatura ile sabittir. Kronik kanser hastalığı sosyal güvenlik mevzuatında ilave ödeme ve katılım payından muaf olan hizmetler dahilindedir. Bu kapsam da herhangi bir katkı payı alınmayacak olan bu hastalığa ilişkin ilaç bedelinin tamamının tahsili gerektiği kanaati ile aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
-Davacının tedavisinde kullanılan Tecentrıq ticari isimli ilacın geri ödemesinin yapılmasına kurumun tarihli ve sayılı işleminin iptaline,
-İlaç bedeline istinaden fatura kapsamında ödenen 17.372,57-TL'nin kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 157,20 TL tebligat, müzekkere gideri ile 2.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.407,20 TL yargılama giderinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kurum tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde kendilerine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre (7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 7/3-4 Maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345/1 Maddesi gereği) içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 06/04/2023
Katip e-imzalıdır. Hakim e-imzalıdır
Comments