Mide Kanseri - OPDİVO İlaç İçin Kazandığımız Davanın Sonucu

T.C.

İstanbul Anadolu

. İŞ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av. TÜRKER FATİH ÇİÇEK

DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

VEKİLLERİ :

DAVA : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "OPDİVO" adlı ilaç bedelinin SGK tarafından kesintisiz olarak karşılanmasına yönelik tedbir kararı alınmasını, davalı Kurumun tarih ve sayılı sayılı işleminin iptali ve ihtiyati tedbir talebinin kabulü, ilaç bedelinin tedavi sonuna kadar kesinti ve iskonto yapılmaksızın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, ödenmiş toplam 148.290,00- TL ilaç bedelinin faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilacın SUT kapsamındaki ilaçlardan olduğunu, SUT 4.2.14.C.3-pp maddesindeki koşulları sağlayan hastaların tedavisinde geri ödendiğini, davacı hastanın bu koşulları sağlamadığı ve bu nedenle Kurum tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, davanın reddi ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının kanser tedavisi görürken kullandığı "OPDIVO" isimli ilacın bedelinin davalı kurumca karşılanması için yapılan başvurunun, ilgili ilacın sağlık uygulama tebliği hükümleri uyarınca raporu tanzim eden hekimin branşı ve tanıya ilişkin sistemsel nedenlerle reddedilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile ilacı satın almak için ödenen bedelin davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize dava açarak müvekkiline mide kanseri teşhisi konulduğunu ve tedavisine başlandığını, uzman doktorlar tarafından ilgili ilacı kullanmasına yönelik rapor tanzim edildiği ve davacının sağlığı için kullanmasının zorunlu olduğu ilaçların bedellerinin davalı kurum tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle kurum işleminin iptali ile ilaçları satın almak için yapılan ödemelerin tahsilini talep etmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, mahkememiz davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazarak tedaviye ilişkin tüm tıbbi evrak ve raporlar ile kuruma yapılan başvuruya ilişkin tüm kayıt ve belgelerin celbini sağlandıktan sonra dosya önce üniversite eğitim ve araştırma hastanesinin tıbbi onkoloji bölümüne gönderilerek onkoloji uzmanı hekimlerden oluşan bilirkişi heyetinden sağlık kurulu raporu alınmış, sonrasında ilaç bedelinin uygunluğu ve katkı payına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporlarının denetime elverişli olması ile isabetli hesaplama ve tespitler içermesi nedeniyle raporlar hükme esas alınmıştır.

Yukarıdaki açıklama ve nedenler ışığında tüm dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler ile üniversite hastanesinden alınan sağlık kurulu raporu ile ilaç bedeli ve katkı payına ilişkin hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı kurumun sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu hastalardan olması, davacının kullandığı "OPDIVO" isimli ilacın sağlık uygulama tebliğinde belirtilen sistemsel kriterleri karşılamadığı ancak dosya içerisindeki tanı ve tedaviye ilişkin belgelerden anlaşıldığı üzere kanser teşhisi konulan davacının doktor raporu ile tedavi amacıyla kullandığı ilacı sağlığı bakımından kullanma zorunluluğu bulunduğu, bilinen ve hastaya uygulanmış mevcut tedavi yöntemlerine göre daha etkin ve daha yararlı olabileceği, ilgili ilacın davacının tedavisinde kullanılmasının iyileşmesine katkı sağlayacağına yönelik yeterli bilimsel veri bulunduğu ve uluslararası klavuzlarda önerilen bir tedavi olduğu, herhangi bir muadil ilaç bulunmadığı ayrıca ilacın kullanılmasının davacının sağlığına kavuşması ve hastalığının iyileşmesine katkısı olabileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının tedavisinde kullanılan "OPDIVO" isimli ilacın bedelinin davalı kurum tarafından karşılanması gerektiğinden aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davacının tedavisi boyunca kullandığı ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın ve katkı payı alınmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespiti ve ilacı satın almak için ödenen bedelin davalıdan tahsili yönünde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

Topkapı SGM'nin tarih ve sayılı işleminin iptali ile,

"nivolumab etken maddeli OPDİVO " isimli ilacın bedelinin davacının tedavisi boyunca hiçbir kesinti yapılmaksızın ve katkı payı alınmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine,

Davacının "nivolumab etken maddeli OPDİVO " isimli ilacı satın almak için ödediği toplam 148.290,00 TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı kurum harçtan muaf olmakla, davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 17.469,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip Hakim

¸e-imzalıdır e-imzalıdır